ന്യൂഡല്ഹി: തെരുവുനായ്ക്കളുടെ ആക്രമണത്തിൽ രാജ്യം വിറയ്ക്കുമ്പോഴും നായ്ക്കളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന മൃഗസ്നേഹികൾക്ക് സുപ്രീംകോടതിയുടെ രൂക്ഷപരിഹാസം.
തെരുവുനായ്ക്കൾ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് നഗരത്തിൽ എലിശല്യം കുറയുന്നതെന്ന വിചിത്ര വാദം കോടതിയിൽ ഉയർന്നപ്പോഴാണ് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത ചിരിയോടെ എന്നാൽ കൃത്യമായ മറുപടി നൽകിയത്.
“എലിശല്യം തീർക്കാൻ എന്തിനാണ് പട്ടികളെ ആശ്രയിക്കുന്നത്? അതിന് പൂച്ചകളല്ലേ കൂടുതൽ നല്ലത്?
എങ്കിൽപ്പിന്നെ നായ്ക്കൾക്ക് പകരം പൂച്ചകളെ വളർത്തുന്നതല്ലേ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കേണ്ടത്” എന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു.
“നായ്ക്കൾ ഉള്ളതുകൊണ്ട് എലി കുറയുന്നു”: മൃഗസ്നേഹികളുടെ വിചിത്രമായ ‘ഇക്കോളജി’ വാദം
ഡൽഹിയിലെ തെരുവുനായ പ്രശ്നത്തിൽ സ്വമേധയാ എടുത്ത കേസ് പരിഗണിക്കുമ്പോഴാണ് നാടകീയമായ വാദങ്ങൾ നടന്നത്.
മൃഗക്ഷേമ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സി.യു. സിങ് നായ്ക്കളെ തെരുവിൽ നിലനിർത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് വാദിച്ചു.
“ഡൽഹിയിലെ എലികളെയും കുരങ്ങുകളെയും നിയന്ത്രിക്കുന്നത് തെരുവുനായ്ക്കളാണ്. നായ്ക്കളെ പെട്ടെന്ന് തെരുവിൽ നിന്ന് മാറ്റിയാൽ എലികൾ പെരുകും.
ഇത് മാരകമായ രോഗങ്ങൾ പടരാൻ കാരണമാകും” എന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. ഇതിനെയാണ് ജസ്റ്റിസ് മേത്ത തന്റെ നർമ്മം കലർന്ന ചോദ്യത്തിലൂടെ തകർത്തത്.
നായ്ക്കളും എലികളും തമ്മിൽ എന്ത് ബന്ധമാണുള്ളതെന്നും, എലികളുടെ സ്വാഭാവിക ശത്രു പൂച്ചകളല്ലേ എന്നും കോടതി തിരിച്ചുചോദിച്ചു.
ആശുപത്രി വാർഡിലും സ്കൂൾ മുറ്റത്തും എന്തിന് നായ്ക്കൾ? രൂക്ഷമായ ചോദ്യങ്ങളുമായി കോടതി
തെരുവുനായ്ക്കളെ വന്ധ്യംകരിച്ച ശേഷം അതേ സ്ഥലത്ത് തന്നെ വിടണമെന്ന നയത്തെ കോടതി രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു.
ജസ്റ്റിസുമാരായ വിക്രം നാഥ്, സന്ദീപ് മേത്ത, എൻ.വി അഞ്ജരിയ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പ്രായോഗികമായ ചില ചോദ്യങ്ങൾ മൃഗസ്നേഹികൾക്ക് നേരെ എറിഞ്ഞു.
“നായ്ക്കൾ ആശുപത്രി വാർഡുകളിലും രോഗികളുടെ ബെഡിന് സമീപവും അലഞ്ഞുതിരിയുന്നത് കാണുന്നില്ലേ? അതും അനുവദിക്കണോ?” എന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു.
സ്കൂളുകൾ, കോടതികൾ, പൊതുയിടങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ നായ്ക്കൾ ഉണ്ടാകുന്നത് ജനങ്ങളുടെ സുരക്ഷയ്ക്ക് ഭീഷണിയാണെന്നും ഇത്തരം ഇടങ്ങളിൽ നിന്ന് അവയെ മാറ്റുന്നതിൽ ആർക്കാണ് എതിർപ്പുള്ളതെന്നും ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു.
“നായ്ക്കളുടെ മൂഡ് പ്രവചിക്കാൻ കഴിയില്ല”: കൗൺസിലിംഗ് പരിഹാസത്തിന് പിന്നാലെ വീണ്ടും വിമർശനം
കഴിഞ്ഞ ദിവസത്തെ വാദത്തിനിടയിൽ നായ്ക്കൾക്ക് കൗൺസിലിംഗ് നൽകണോ എന്ന് കോടതി പരിഹസിച്ചത് വലിയ വാർത്തയായിരുന്നു. അതിന്റെ തുടർച്ചയെന്നോണമാണ് ഇന്നത്തെ നിരീക്ഷണങ്ങളും.
ഒരു നായ എപ്പോഴാണ് കടിക്കാനുള്ള ‘മൂഡിലാകുക’ എന്ന് ആർക്കും പ്രവചിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.
കടിക്കാൻ വരുന്ന നായയുടെ മാനസികാവസ്ഥ നോക്കി നിൽക്കാൻ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല.
അതുകൊണ്ട് തന്നെ വന്ധ്യംകരണം കഴിഞ്ഞാൽ ഉടൻ തെരുവിലേക്ക് തന്നെ നായ്ക്കളെ വിടുന്നത് പ്രായോഗികമായ പരിഹാരമല്ലെന്ന നിലപാടിലാണ് കോടതി.
മൈക്രോ ചിപ്പും വേണ്ട, വഴിവിട്ട സംരക്ഷണവും വേണ്ട; കോടതിയുടെ അന്തിമ നിലപാട്
തെരുവുനായ്ക്കളുടെ ദേഹത്ത് മൈക്രോ ചിപ്പുകൾ ഘടിപ്പിച്ച് അവയെ നിരീക്ഷിക്കണമെന്ന മൃഗസ്നേഹികളുടെ ആവശ്യം കോടതി തള്ളി.
തെരുവുകളിൽ നിന്ന് നായ്ക്കളെ പൂർണ്ണമായും കൊന്നൊടുക്കണമെന്നല്ല കോടതി ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, മറിച്ച് നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അവയെ കൃത്യമായി നിയന്ത്രിക്കണമെന്നാണ്.
നായ്ക്കളുടെ അവകാശത്തേക്കാൾ മനുഷ്യരുടെ, പ്രത്യേകിച്ച് കുട്ടികളുടെയും രോഗികളുടെയും സുരക്ഷയ്ക്കാണ് മുൻഗണന നൽകേണ്ടതെന്ന സൂചനയാണ് കോടതി നൽകുന്നത്.
English Summary
The Supreme Court of India continued its stern yet satirical critique of animal rights activists regarding the stray dog menace. During the hearing, an advocate argued that stray dogs are essential to control the population of rats and monkeys in Delhi. Justice Sandeep Mehta countered this by jokingly suggesting that if rat control is the goal, people should be encouraged to breed cats instead of dogs.
