പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം തകരുമ്പോള് പുരുഷനെതിരെ ബലാത്സംഗ കുറ്റം ചുമത്താനാവില്ല: സുപ്രീംകോടതി
പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം പിന്നീട് തകരുന്നതു മാത്രം കാരണം പുരുഷന്തിരെ ബലാത്സംഗ കുറ്റം ചുമത്താനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഔറംഗാബാദിലെ ഒരു അഭിഭാഷകനെതിരെ ഫയൽ ചെയ്ത ബലാത്സംഗ കേസ് റദ്ദാക്കുന്നതിനോടനുബന്ധിച്ചായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്നയും ആർ. മഹാദേവനും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചിന്റെ നിർണായക നിരീക്ഷണം.
സമ്മതിച്ച ബന്ധം പിന്നാലെ വിഭ്രമത്തിലോ നിരാശയിലോ അവസാനിച്ചതാണെന്ന് പറഞ്ഞ്, അതിലെ ലൈംഗിക ബന്ധം ബലാത്സംഗമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
വിവാഹ വാഗ്ദാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഉയരുന്ന ബലാത്സംഗ ആരോപണങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ വേണമെന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
സമ്മതത്തോടെ ആരംഭിച്ച ബന്ധം പിന്നീട് വിവാഹത്തിലേക്കില്ലെന്ന് മാത്രം കൊണ്ട് ക്രിമിനൽ നടപടികൾക്ക് അടിസ്ഥാനം ഉണ്ടാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
പുരുഷൻ ആരംഭം മുതൽ തന്നെ തെറ്റായ വിവാഹ വാഗ്ദാനം നൽകി സ്ത്രീയെ വഞ്ചിച്ചുവെന്നും, സ്ത്രീയുടെ സമ്മതം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച വാഗ്ദാനത്താൽ ലഭിച്ചതാണെന്നും ഉറപ്പുവരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ബലാത്സംഗവും സമ്മതത്തോടെയുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധവും തമ്മിൽ വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നും,
പ്രതി യഥാർത്ഥത്തിൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചോയെന്ന് സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.
പരാതിക്കാരി നൽകിയ എഫ്ഐആറിൽ, അഭിഭാഷകൻ വിവാഹ വാഗ്ദാനം നൽകി പലതവണ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേർപ്പെടുത്തി ഗർഭിണിയാക്കിയെന്നും
, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമ്മതത്തോടെയാണ് ഗർഭഛിദ്രം നടന്നതെന്നും ആരോപണം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. പിന്നീട് വിവാഹം നിഷേധിച്ചപ്പോഴാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
2024ൽ ഛത്രപതി സംഭാജിനഗറിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഈ കേസിൽ, ഇരുവരും മൂന്ന് വർഷത്തിലേറെ നീണ്ടുനിന്ന ബന്ധത്തിലായിരുന്നുവെന്നതും,
ആ സമയത്ത് സ്ത്രീ ഒരിക്കലും സമ്മതമില്ലെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഹൈക്കോടതി കേസ് റദ്ദാക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെ സുപ്രീം കോടതി തിരുത്തി കേസ്സ് റദ്ദാക്കി.
English Summary
The Supreme Court has ruled that a consensual relationship between two adults cannot be turned into a rape allegation merely because the relationship later breaks down. The remark came while quashing a rape case filed against a lawyer from Aurangabad.
The court stated that for allegations based on a promise of marriage, clear proof is needed that the accused never intended to marry and misled the woman from the beginning. A long-term consensual relationship—here lasting over three years—cannot be retrospectively termed rape.
The Supreme Court overturned the Bombay High Court’s decision and quashed the FIR, noting that the relationship was voluntary and the woman never raised objections during the three-year period.
supreme-court-consensual-relationship-no-rape-charge
Supreme Court, Rape Case, Consent, Promise of Marriage, Aurangabad Lawyer, Crime News, Legal News, India Judiciary
